合同纠纷 （2019）渝01民终5563号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，中成公司与鄢双清、谢维签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该合同的约定，中成公司应鄢双清要求垫付购车款后，发卡银行未能发放透支资金的，鄢双清应在收到未能发放通知后三日内向中成公司支付垫付款项。现中成公司举示的证据足以证明其已为鄢双清垫付了购车款85000元，以及鄢双清申请信用卡透支贷款失败，而后未按约偿还中成公司垫付款的事实。且，鄢双清、谢维对该事实均予以认可。因此，对于中成公司要求鄢双清偿还垫付款85000元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，该院予以支持。根据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，鄢双清未能及时将垫付购车款偿还中成公司的，中成公司“聘请律师主张债权所支付不少于15000元人民币的律师费”由鄢双清承担。根据中成公司举示的证据，其因本案纠纷已实际产生律师费损失10000元，该损失按约应由鄢双清承担。因此，对于中成公司要求鄢双清、谢维支付律师费10000元的诉讼请求，该院予以支持。根据《汽车消费贷款担保服务合同》的约定，“

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，中成公司与鄢双清、谢维签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据该合同的约定，中成公司应鄢双清要求垫付购车款后，发卡银行未能发放透支资金的，鄢双清应在收到未能发放通知后三日内向中成公司支付垫付款项。现中成公司举示的证据足以证明其已为鄢双清垫付了购车款85000元，以及鄢双清申请信用卡透支贷款失败，而后未按约偿还中成公司垫付款的事实。且，鄢双清、谢维对该事实均予以认可。因此，对于中成公司要求鄢双清偿还垫付款85000元的诉讼请求，因事实清楚，证据充

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5563号上诉人(原审被告)：鄢双清，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小婷，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：谢维，女，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉……