买卖合同纠纷 （2015）庆商终字第56号

因该证人证言为孤证，无其他证据佐证，故对该证人证言的效力不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人向法院提供的欠据能够证实上诉人向其购买沙子的事实，故上诉人应当承担给付被上诉人沙子款33230元的民事责任。上诉人认为其签具欠据的行为系职务行为，但对此仅提供证人盖彦彪的证言，因该证人证言为孤证，且以此证明上诉人为职务行为的证据尚不确实充分，故因上诉人的举证不能，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，邮寄费128元，由上诉人郑学书负担。本判决为终审判决。审判长　　朱志晶审判员　　赵　楠审判员　　刘　放二〇一五年三月二十五日书记员　　李美鸥 来自：www.

因该证人证言为孤证，无其他证据佐证，故对该证人证言的效力不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人向法院提供的欠据能够证实上诉人向其购买沙子的事实，故上诉人应当承担给付被上诉人沙子款33230元的民事责任。上诉人认为其签具欠据的行为系职务行为，但对此仅提供证人盖彦彪的证言，因该证人证言为孤证，且以此证明上诉人为职务行为的证据尚不确实充分，故因上诉人的举证不能，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，邮寄费128元，由上诉人郑学书负担。本

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第56号上诉人（原审被告）郑学书，男，汉族，1960年9月24日出生，工人。被上诉人（原审原告）李大发，男，汉族，1967年5月14日出生。委托代理人杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。上诉人郑学书因与被上诉人李大发买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民商初字第986号民事判决，向本院提出上诉，本院……