(2013)一中知行初字第945号

案号
(2013)一中知行初字第945号
法院
北京市第一中级人民法院
年份
2013
地域
北京市
裁判日期
2013-09-17

裁判要旨

基于当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于:本专利是否符合2001年《专利法》第二十六条第三款的规定。2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》(简称2009年《专利法》)已于2009年10月1日起施行,因此本案审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定,法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》,并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查,根据该过渡办法,申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年专利法的规定;申请日在2009年10月1日以后(含该日)的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。本案属于专利授权行政纠纷,本申请的申请日在2009年10月1日前,因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定,并参照上述过渡办法的相关规定,本案应适用2001年《专利法》进行审理。根据2001

摘要

基于当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于:本专利是否符合2001年《专利法》第二十六条第三款的规定。2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》(简称2009年《专利法》)已于2009年10月1日起施行,因此本案审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定,法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往,但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》,并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查,根据该过渡办法,申请日

正文(节选)

中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2013)一中知行初字第945号原告富士电机株式会社,住所地日本国川崎市川崎区田边新田1番1号。法定代表人喜纳秀树,知识产权部部长。委托代理人何中文,男,北京尚诚知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人李巍,男,北京尚诚知识产权代理有限公司专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会,住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路……