生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）合民一终字第02139号

本案文晖受货主周洪泽的委托，安排其员工颜建华帮助周洪泽联系朱汉标运送钢管至周洪泽指定的地点，运费为300元并经朱汉标认可，由货主周洪泽在收到钢管后向朱汉标支付的事实，有朱汉标在一审、二审庭审中的陈述以及证人证言予以证实，本院予以确认。朱汉标知晓文晖受货主周洪泽的委托帮助联系车辆运送钢管，对运送钢管的费用为300元亦未提出异议，并与周洪泽联系送货地点，约定由周洪泽收到钢管后向朱汉标支付运送费用300元，朱汉标应与货主周洪泽之间构成货物运输合同关系。文晖虽安排其员工颜建华为周洪泽联系朱汉标运送钢管，并联系叉车装载钢管，但其行为应为履行天津市西青区运太配货中心承接托运货物合同的附随义务，与朱汉标之间并不构成货物运输合同关系。李小卫在本案一审的两次庭审中确认曹正系其员工，并在上诉状中明确载明曹正系其员工；李小卫在一审庭审中确认文晖平时使用其叉车按5元／次记账，但在本案事故发生前没有付过钱，事故发生后按5元／次及时付钱，有时是10元。但李小卫在本案二审庭审中又否认曹正系其员工，表示不认识曹正，并否认文晖使用叉车按5元／次记账的事实，应提交充分证据足以推翻其在本案一审、二审以及上诉状中确认的事实，

本案文晖受货主周洪泽的委托，安排其员工颜建华帮助周洪泽联系朱汉标运送钢管至周洪泽指定的地点，运费为300元并经朱汉标认可，由货主周洪泽在收到钢管后向朱汉标支付的事实，有朱汉标在一审、二审庭审中的陈述以及证人证言予以证实，本院予以确认。朱汉标知晓文晖受货主周洪泽的委托帮助联系车辆运送钢管，对运送钢管的费用为300元亦未提出异议，并与周洪泽联系送货地点，约定由周洪泽收到钢管后向朱汉标支付运送费用300元，朱汉标应与货主周洪泽之间构成货物运输合同关系。文晖虽安排其员工颜建华为周洪泽联系朱汉标运送钢管，并联系叉车装载钢管，但其行为应为履行天津市西青区运太配货中心承接托运货物合同的附随义务，与朱汉标之间

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02139号上诉人（原审被告）：文晖。委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李小卫。委托代理人：李友荣（系李小卫父亲），男，汉族，1967年10月5日出生。委托代理人：高传鹏。被上诉人（原审原告）：朱汉标。上诉人文晖、李小卫因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第0……