民间借贷纠纷 （2017）京01民终2332号

本案双方当事人对于奥华中心的投资人杜红军向品道居公司汇款15万元的事实无争议，双方争议的焦点是该15万元款项的性质。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，奥华中心提供了与品道居公司签订的借款协议，借款协议载明，品道居公司需向奥华中心借款用于支付商铺租金，而本案款项亦实际由奥华中心投资人杜红军向品道居公司法定代表人刘松汇款支付，汇款金额与合同约定相符，汇款时间与合同签订时间一致，奥华中心提供的证据已能构成认定双方之间法律关系的初步依据，借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。品道居公司上诉主张，该笔款项系美容中心向其支付的商铺转让款，但未能提供证据证明美容中心与奥华中心的关系，仅依据品道居公司与美容中心协商、约定商铺转让的事实，无法认定本案款项即为奥华中心或者杜红军代美容中心支付的转让款。品道居公司提供的证据无法证明其主张

本案双方当事人对于奥华中心的投资人杜红军向品道居公司汇款15万元的事实无争议，双方争议的焦点是该15万元款项的性质。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，奥华中心提供了与品道居公司签订的借款协议，借款协议载明，品道居公司需向奥华中心借款用于支付商铺租金，而本案款项亦实际由奥华中心投资人杜红军向品道居公司法定代表人刘松汇款支付，汇款金额与合同约定相符，汇款时间

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2332号上诉人（原审被告）：北京品道居餐饮有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-01区3号楼3-U。法定代表人：贺锡兵，执行董事。委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京奥华拓维教育科技中心，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街C-02区*号楼***室。投资人：杜红军，经……