民间借贷纠纷 （2021）新42民终1080号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人常磊主张上诉人高永恒偿还借款90000元，提供了高永恒2015年11月12日出具的借条一份，该份借款明确载明：“今借到常磊现金120000（拾贰万元整）。”二审中，上诉人高永恒对没有收到借款为何不收回借条无法做出合理解释，结合双方均认可借条出具后上诉人高永恒曾向常磊转账过30000元的证据，能够证明双方的民间借贷已实际履行。上诉人高永恒称涉案的120000元并未交付，但一、二审中所提供的证据并不足以证明涉案120000元借款未履行。上诉人高永恒上诉状中称其转账的30000元是被上诉人常磊向其借款，二审庭审中又称是给常磊的好处费。关于借款或好处费的说法，被上诉人常磊均不认可，上诉人高永恒也没有提供证据证明其以上主张。据此，一审认定涉案120000元借款已实际履行并判决上诉人

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人常磊主张上诉人高永恒偿还借款90000元，提供了高永恒2015年11月12日出具的借条一份，该份借款明确载明：“今借到常磊现金120000（拾贰万元整）。”二审中，上诉人高永恒对没有收到借款为何不收回借条无法做出合理解释，结合双方均认可借条出具后上诉人高永恒曾向常磊转账过3000

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终1080号 上诉人（原审被告）：高永恒，男，1971年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：孙爱华（系高永恒妻子），住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：乔泽斌，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常磊，男，1986年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州……