（2016）苏10执异36号

1、2015年5月4日苏辉公司以被申请人杨林隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第279号仲裁裁决，本院审查后认为，苏辉公司要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据，予以驳回。对比申请人苏辉公司在（2015）扬商仲审撤字第00003号案件中提出的申请撤销仲裁裁决的理由和在本案中提出的不予执行的理由，可以发现上述两项申请的理由相同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”苏辉公司以前述相同理由申请不予执行，故本院依法不予支持。2、苏辉公司认为杨林隐瞒了其向杨林发出的《律师函》和扬州仲裁委向扬州市中级人民法院发出的《关于本会暂缓执行（2014）扬仲裁字第282号裁决的函》两份证据。因该《律师函》系苏辉公司制作并向杨林发出的，其完全可以自己向扬州市仲裁委提交，《关于本会暂缓执行（2014）扬仲裁字第282号裁决的函》形成于（2014）扬仲裁字第279号仲裁裁决书作出之后，故杨林不存在隐瞒该两份证据的情形。综上所述，苏辉

1、2015年5月4日苏辉公司以被申请人杨林隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第279号仲裁裁决，本院审查后认为，苏辉公司要求撤销仲裁裁决的申请，没有事实和法律依据，予以驳回。对比申请人苏辉公司在（2015）扬商仲审撤字第00003号案件中提出的申请撤销仲裁裁决的理由和在本案中提出的不予执行的理由，可以发现上述两项申请的理由相同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”苏辉公司以前述相同理由申请不予执行，故本院依法不予支

江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执异36号申请人（被执行人）：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路268号。法定代表人：方琳，董事长。委托代理人：钱小鸣,男,1966年6月15日出生,汉族，住仪征市，系江苏苏辉晶源担保有限公司总经理。被申请人（申请执行人）：杨林，男，1985年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务……