建设工程施工合同纠纷 （2016）冀05民终36号

聂红朝为申金才出具了欠条，是对拖欠工程款的认可，欠款应当偿还。聂红朝称，木工工程没有全部完工，工程需要收尾和修复，但其提交的照片不足以证明存在未完工和需要修复的主张。聂红朝为申金才出具的欠条上虽写明欠款是木工工资，但其对实际是施工工程款无异议，一审确定案由为建设工程施工合同并无不当。聂红朝与申金才签订施工合同时，是与申金才个人签订的合同，没有要求申金才出示资质证明，聂红朝对申金才不具有资质是明知的，合同无效的主要责任在聂红朝，合同虽然无效，但聂红朝为申金才出具了全部工程的欠款，是对木工工程完工的认可，故拖欠的工程款应当偿还。二审中聂红朝提交了申金才出具的10月13日支款条，要求扣除2000元，但支款期日是聂红朝本人书写，不能证明是在出具欠条后支取的款项，要求扣除2000元的主张不予支持，综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，聂红朝的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人聂红朝负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏如奇代理审判员　　冯孟群代理审判员　　杜　浩二〇一六年三月二

聂红朝为申金才出具了欠条，是对拖欠工程款的认可，欠款应当偿还。聂红朝称，木工工程没有全部完工，工程需要收尾和修复，但其提交的照片不足以证明存在未完工和需要修复的主张。聂红朝为申金才出具的欠条上虽写明欠款是木工工资，但其对实际是施工工程款无异议，一审确定案由为建设工程施工合同并无不当。聂红朝与申金才签订施工合同时，是与申金才个人签订的合同，没有要求申金才出示资质证明，聂红朝对申金才不具有资质是明知的，合同无效的主要责任在聂红朝，合同虽然无效，但聂红朝为申金才出具了全部工程的欠款，是对木工工程完工的认可，故拖欠的工程款应当偿还。二审中聂红朝提交了申金才出具的10月13日支款条，要求扣除2000元，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终36号上诉人（原审被告）聂红朝。委托代理人李利敏，河北张瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）申金才，农民。委托代理人史书林、程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。上诉人聂红朝因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人聂……