民间借贷纠纷 （2019）渝01民终5189号

本案的争议焦点为：一、摩托车买卖合同的相对方是谁；二、《借款协议》是否是2012年2月1日以前的货款转化而来，张显云、丁显兵欠款的金额是多少；三、张恒的起诉是否超过了诉讼时效。对于第一个焦点，在《借款协议》中约定由张显云、丁显兵向张恒购买摩托车，《金典、劲扬摩托车2012年度经销协议书》也是由张显云、丁显兵、张恒签订，并未约定其他主体，故应当认定买卖合同关系存在于张恒与张显云、丁显兵之间。被告举示了张恒提供的发票，开具单位是重庆劲扬摩托车工业有限公司，接收单位是贵州金典公司，还举示了贵州金典公司对外销售所开具的发票，被告认为据此能认定买卖合同主体并非本案当事人，但仅凭重庆劲扬摩托车工业有限公司开具的发票不足以否定原被告之间的买卖合同关系，贵州金典公司对外销售开具的发票与本案也缺乏关联性，对被告的该抗辩意见，一审法院不予支持。对于第二个焦点，在张恒举示的送货单中，有两张系被告所签，其他送货单虽无被告签字，但均是发往贵阳，而被告经营的贵州金典公司的住所地就是在贵阳，结合被告举示的付款凭证，足以证明2012年2月1日前后原被告均存在买卖摩托车的业务往来。在2018年9月12日的对账录音中张恒

本案的争议焦点为：一、摩托车买卖合同的相对方是谁；二、《借款协议》是否是2012年2月1日以前的货款转化而来，张显云、丁显兵欠款的金额是多少；三、张恒的起诉是否超过了诉讼时效。对于第一个焦点，在《借款协议》中约定由张显云、丁显兵向张恒购买摩托车，《金典、劲扬摩托车2012年度经销协议书》也是由张显云、丁显兵、张恒签订，并未约定其他主体，故应当认定买卖合同关系存在于张恒与张显云、丁显兵之间。被告举示了张恒提供的发票，开具单位是重庆劲扬摩托车工业有限公司，接收单位是贵州金典公司，还举示了贵州金典公司对外销售所开具的发票，被告认为据此能认定买卖合同主体并非本案当事人，但仅凭重庆劲扬摩托车工业有限公司

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5189号上诉人（原审原告）：张恒。委托诉讼代理人：李敬邻，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖，重庆杰义律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：张显云。委托诉讼代理人：段宏泉，重庆时济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁显兵。委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。上诉人张恒因与上诉人张显云、被上诉人丁显兵民间借贷纠……