故意伤害 （2014）成刑初字第126号

被告人马元兵、耿超、马元开因被害人马仕权酒后的不当言行，均实施了故意伤害被害人马仕权身体，致被害人死亡的行为，已构成故意伤害罪。被告人耿超在明知马元兵殴打被害人的情况下，上前帮忙，共同故意伤害被害人身体，被告人马元开在明知马仕权系醉酒状态和马元兵、耿超故意伤害被害人致被害人倒地不起且基本丧失防御能力的情况下，被害人在自我保护意识下胡乱挣扎反抗中，拿烟灰缸击中近身的马元开时，马元开进而继续对被害人实施殴打，本院认为，综观全案过程，案件的引发基于共同的原因，案件的情节具有前后连续性，三被告人均系关系密切的亲属，在案证据显示，被告人马元兵、耿超殴打被害人并非主动停止，而是暂时被在场其他人员拉开。证据同时显示，马元兵、耿超被人拉开后又再次殴打被害人继而再被人拉开，耿超供称遂后被人拉到楼上后又返回现场时，再次被人拉离；且被害人被二被告人打倒在地后因醉酒、受猛烈击打等原因，在自我保护意识下仍在胡乱挣扎反抗，侵害行为难以认定已告中断，被告人马元开随即继续对被害人实施伤害，前后殴打行为并未存在明显间隔，尚不能割裂来认识，整个侵害行为应视作一个整体，三被告人的共同行为造成了被害人受伤死亡的后果，故本案系

被告人马元兵、耿超、马元开因被害人马仕权酒后的不当言行，均实施了故意伤害被害人马仕权身体，致被害人死亡的行为，已构成故意伤害罪。被告人耿超在明知马元兵殴打被害人的情况下，上前帮忙，共同故意伤害被害人身体，被告人马元开在明知马仕权系醉酒状态和马元兵、耿超故意伤害被害人致被害人倒地不起且基本丧失防御能力的情况下，被害人在自我保护意识下胡乱挣扎反抗中，拿烟灰缸击中近身的马元开时，马元开进而继续对被害人实施殴打，本院认为，综观全案过程，案件的引发基于共同的原因，案件的情节具有前后连续性，三被告人均系关系密切的亲属，在案证据显示，被告人马元兵、耿超殴打被害人并非主动停止，而是暂时被在场其他人员拉开。证据

四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）成刑初字第126号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人马元兵。辩护人谢丽。被告人耿超。辩护人张翼。辩护人廖先军。被告人马元开。辩护人石红阳。辩护人张家宏。被告人马元兵、耿超、马元开被控犯故意伤害罪一案，由四川省成都市人民检察院于2014年4月3日以成检公诉刑诉（2014）第65号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行……