买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7388号

大令公司与润瑞公司签订的废旧设备买卖合同，不违反国家法律法规的规定，应认定合法有效。双方签订合同时，对合同标的等均已明知，没有证据证明大令公司存在欺诈，使润瑞公司在违背真实意思的情况下订立合同，本案亦不存在其他合同可撤销的情形；大令公司即使存在违约，亦不影响合同效力，故润瑞公司要求撤销合同，一审法院不予支持。大令公司有交付废旧设备的义务，润瑞公司有付款的义务。现场起火后，润瑞公司即停工与大令公司协商，后协商不成，大令公司将现场的剩余物资全部出售给他人。大令公司称其转卖给他人的行为是履行法定的减损义务，然法律虽有规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，但是大令公司将已出售物品再度出售的行为，处分了合同标的物的所有权，根本上使得买卖合同转移全部标的物所有权的目的无法实现，显然不属于适当的措施。大令公司称润瑞公司带走的七、八台电机，系两套装置的核心设备，具体带走的物品不清楚，且其余物品已被破坏报废。润瑞公司称带走了两台电机，其购买的本身就是废品。双方对各自主张均无举证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证

大令公司与润瑞公司签订的废旧设备买卖合同，不违反国家法律法规的规定，应认定合法有效。双方签订合同时，对合同标的等均已明知，没有证据证明大令公司存在欺诈，使润瑞公司在违背真实意思的情况下订立合同，本案亦不存在其他合同可撤销的情形；大令公司即使存在违约，亦不影响合同效力，故润瑞公司要求撤销合同，一审法院不予支持。大令公司有交付废旧设备的义务，润瑞公司有付款的义务。现场起火后，润瑞公司即停工与大令公司协商，后协商不成，大令公司将现场的剩余物资全部出售给他人。大令公司称其转卖给他人的行为是履行法定的减损义务，然法律虽有规定当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，但是大令公司将已出售物品再

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7388号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州大令环保技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓420室。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山润瑞物资回收有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亿升路68号。法定代表人：郁杰，该公司经理。委托……