股权转让纠纷 （2017）川05民申69号

首先上述证据均不属于新的证据，其次证据均系复印件真实性无法确定，结合本案一审证据及泸州巨能科技有限公司登记信息，除第三组证据外，其余证据均不能达到其证明目的，故对上述证据，本院均不予采信。本院经审查认为，经查，被申请人刘锡林原系泸州巨能科技有限公司股东，2015年8月，刘锡林将其持有的股份作价1500万元转让给申请人黄顺梅、邓桃，由二申请人共同出具欠条承诺于2015年11月10前付清，双方于同年8月12日在工商行政管理部门办理了股权变更登记，现泸州巨能科技有限公司法定代表人为黄顺梅。双方之间的权利义务关系明确，一审判决二申请人支付股权转让款并无不当。至于缴纳税款问题，应由税务机关征缴，不影响本案股权转让效力。综上，黄顺梅、邓桃的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄顺梅、邓桃的再审申请。审判长　　简兴超审判员　　邹　波审判员　　陈　勇二〇一七年十月二十六日书记员　　余　霞

首先上述证据均不属于新的证据，其次证据均系复印件真实性无法确定，结合本案一审证据及泸州巨能科技有限公司登记信息，除第三组证据外，其余证据均不能达到其证明目的，故对上述证据，本院均不予采信。本院经审查认为，经查，被申请人刘锡林原系泸州巨能科技有限公司股东，2015年8月，刘锡林将其持有的股份作价1500万元转让给申请人黄顺梅、邓桃，由二申请人共同出具欠条承诺于2015年11月10前付清，双方于同年8月12日在工商行政管理部门办理了股权变更登记，现泸州巨能科技有限公司法定代表人为黄顺梅。双方之间的权利义务关系明确，一审判决二申请人支付股权转让款并无不当。至于缴纳税款问题，应由税务机关征缴，不影响本

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民申69号再审申请人（一审被告）:黄顺梅，女，生于1976年9月4日，汉族，住泸州市龙马潭区。再审申请人（一审被告）:邓桃，男，生于1991年2月27日，汉族，住泸州市龙马潭区。上述二申请人共同委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘锡林，男，生于1970年9月22日，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告）……