保证合同纠纷 （2021）辽13民终924号

上诉人东盛房产公司与被上诉人建行凌源支行、被上诉人李炳华分别签订的《银企合作协议》、《中国银行股份有限公司保证金质押合同》、《个人商业用房贷款合同》均合法有效，各方均应按约定履行各自义务。虽然赵丽艳将其所购房产作为购房贷款的抵押物为建行凌源支行设立抵押权，并向登记机关进行抵押登记。但在没有办理房产证之前，建行凌源支行对赵丽艳所购买的房产不享有抵押权。根据《个人商业用房贷款合同》的约定，建行凌源支行取得抵押权前，东盛房产公司为赵丽艳案涉借款提供阶段性连带保证责任担保，故在赵丽艳不能按时归还被上诉人建行凌源支行住房贷款时，建行凌源支行可直接要求东盛房产公司履行保证责任。根据建行凌源支行与东盛房产公司签订的《保证金质押合同》的约定，建行凌源支行有权扣划东盛房产公司保证金账户内资金偿还案涉借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，东盛房产公司承担还款责任后，有权向赵丽艳追偿。关于涉案房屋已由法院拍卖，能否在此拍卖款中扣除保证金问题，因上诉人未能举证证明所拍卖的房款在偿还贷款后是否存在剩余。故上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法

上诉人东盛房产公司与被上诉人建行凌源支行、被上诉人李炳华分别签订的《银企合作协议》、《中国银行股份有限公司保证金质押合同》、《个人商业用房贷款合同》均合法有效，各方均应按约定履行各自义务。虽然赵丽艳将其所购房产作为购房贷款的抵押物为建行凌源支行设立抵押权，并向登记机关进行抵押登记。但在没有办理房产证之前，建行凌源支行对赵丽艳所购买的房产不享有抵押权。根据《个人商业用房贷款合同》的约定，建行凌源支行取得抵押权前，东盛房产公司为赵丽艳案涉借款提供阶段性连带保证责任担保，故在赵丽艳不能按时归还被上诉人建行凌源支行住房贷款时，建行凌源支行可直接要求东盛房产公司履行保证责任。根据建行凌源支行与东盛房产公

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终924号上诉人（原审原告）：凌源市东盛房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道单家店社区。法定代表人：温兆宇，总经理。委托诉讼代理人：于洪，辽宁蓝星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司凌源支行，住所地凌源市市府路西段16号。负责人：刘世玖，行长。委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁开疆律师事务所律师。被上诉人（原审被……