（2015）徐民终字第3335号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，关于陶坚是否系江苏天奥电梯有限公司的高级管理人员，其在签订劳动合同上是否存在过失这一问题，法院认为，江苏天奥电梯有限公司作为用人单位，应对此承担相应的举证责任，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会﹤关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）﹥》第六条规定：“用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持”，本案江苏天奥电梯有限公司主张陶坚为高级管理人员，但其并未提供相应的聘书或者聘任决定等证据予以证实，且其主张陶坚负责与公司其他人员签订劳动合同事宜，但陶坚不予认可，且其提供的员工花名册与照片均不是原件，亦未能证实其观点，因此江苏天奥电梯有限公司提供的证据，未能形成完整的证据链，不能证实陶坚系公司的高级管理人员，其不签订劳动合同存在过失，故对于江苏天奥电梯有限公司请求不向陶坚支付二倍工资100000元的

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，关于陶坚是否系江苏天奥电梯有限公司的高级管理人员，其在签订劳动合同上是否存在过失这一问题，法院认为，江苏天奥电梯有限公司作为用人单位，应对此承担相应的举证责任，根据《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会﹤关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）﹥》第六条规定：“用人单位未与其高级管理人员签订书面劳动合同，但用人单位能够提供聘任决定或聘任书，证明双方存在劳动权利义务且已实际履行的，高级管理人员以未签订书面劳动合同为由请求用人单位每月支付二倍工资的，不予支持”，本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3335号上诉人（原审原告）江苏天奥电梯有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区华张路。法定代表人丁继荣，该公司董事长。委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陶坚，无业。委托代理人何金诚，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人江苏天奥电梯有限公司因与被上诉人陶坚劳动合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第0……