非法经营 （2019）晋05刑终329号

该证据足以证明万企达公司经营万企达缴费系统属于非法从事资金支付结算业务，被告人辩解及辩护人的质证意见不予采纳。针对被告人张某1当庭的其他辩解事项及受损商户损失如何退赔的问题，结合本案证据，作如下分析认证：（一）张某1庭审供述，其在伏岩山煤矿安装监控设备款相关债权凭证共有56590元，实际只转给了孔某东一张36990元债权凭证让孔某东用来归还阳城部分商户损失，但其不清楚孔某东具体给阳城哪些商户进行了退赔，分别退赔了多少，公诉机关也未提供孔某东退赔阳城部分商户的原始单据，该部分证据不足，相应退赔金额无法核减。在今后的退赔过程中，张某1可与孔某东核实自行协商解决。（二）沁水代理商裴某静虽然提供了自己代赔沁水地区34户受损商户共计56371.64元的明细，但张某1主张其给沁水地区的返利远超过裴某静提供的损失金额，公诉机关未就该明细是否包含返利作出说明并提供相关原始依据，因此，认定沁水地区受损商户损失的证据不足，本院无法对沁水地区受损商户的损失判决退赔。（三）高平商户本金损失数额的确定问题，公诉机关向本院提交的证据中，高平地区的受损商户因缴费渠道较多、商户多，情况复杂，但侦查机关从王某清处提取的

该证据足以证明万企达公司经营万企达缴费系统属于非法从事资金支付结算业务，被告人辩解及辩护人的质证意见不予采纳。针对被告人张某1当庭的其他辩解事项及受损商户损失如何退赔的问题，结合本案证据，作如下分析认证：（一）张某1庭审供述，其在伏岩山煤矿安装监控设备款相关债权凭证共有56590元，实际只转给了孔某东一张36990元债权凭证让孔某东用来归还阳城部分商户损失，但其不清楚孔某东具体给阳城哪些商户进行了退赔，分别退赔了多少，公诉机关也未提供孔某东退赔阳城部分商户的原始单据，该部分证据不足，相应退赔金额无法核减。在今后的退赔过程中，张某1可与孔某东核实自行协商解决。（二）沁水代理商裴某静虽然提供了自己

山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋05刑终329号原公诉机关阳城县人民检察院上诉人（原审被告单位）阳城县万企达科技有限公司,统一社会信用代码×××,企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人张某1，任执行董事兼总经理。地址山西省阳城县凤城镇西关村新岭北5号。诉讼代表人栗某，女，1990年10月31日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，阳城县万企科技有限公司监事，住阳城县。……