商品房预售合同纠纷 （2021）桂06民终414号

梅筠与富乐华公司签订的两份《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。梅筠和富乐华公司均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。两份合同均约定富乐华公司应于2018年4月30日前向梅筠交付案涉房屋，因梅筠未支付完应支付款项、违约金及费用的，富乐华公司应在合同约定的交付时间前5日将调整后的交付日期及合理推迟原因通知梅筠。在本案中，富乐华公司未在约定期限内援引该条款对交付时间予以延期，故对其在庭审中富乐华公司抗辩梅筠未付清房款而不产生交房义务的主张，不予采纳，因此，富乐华公司仍应于2018年4月30日前向富乐华公司交付案涉房屋，逾期交房超过90天，梅筠有权解除合同。梅筠于2020年6月28日向法院提起诉讼主张行使合同解除权，已逾一年的合同解除权行使期限，梅筠的合同解除权已消灭，故对梅筠主张的 -6- 解除案涉两套合同并退还房款支付利息的诉讼请求，均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，判决

梅筠与富乐华公司签订的两份《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。梅筠和富乐华公司均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。两份合同均约定富乐华公司应于2018年4月30日前向梅筠交付案涉房屋，因梅筠未支付完应支付款项、违约金及费用的，富乐华公司应在合同约定的交付时间前5日将调整后的交付日期及合理推迟原因通知梅筠。在本案中，富乐华公司未在约定期限内援引该条款对交付时间予以延期，故对其在庭审中富乐华公司抗辩梅筠未付清房款而不产生交房义务的主张，不予采纳，因此，富乐华公司仍应于2018年4月30日前向富乐华公司交

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终414号 上诉人（原审原告）：梅筠，男，1993年1月28日生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：张礼贵，贵州恒商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绒，贵州恒商律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450……