委托合同纠纷 （2016）鲁07民辖终67号

本案被上诉人的诉讼请求为要求对方支付所欠货款，依据被上诉人主张的民事法律关系，本案系买卖合同纠纷，上诉人所辩称的双方属于委托履行合同而产生的争议与本案并非同一法律关系，且当事人双方的债权债务是否进行了结算属于审理过程中需要查明的问题，不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第百七十五条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉

本案被上诉人的诉讼请求为要求对方支付所欠货款，依据被上诉人主张的民事法律关系，本案系买卖合同纠纷，上诉人所辩称的双方属于委托履行合同而产生的争议与本案并非同一法律关系，且当事人双方的债权债务是否进行了结算属于审理过程中需要查明的问题，不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”买卖合同的目的是一方转移标的物所有权

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终67号上诉人（原审被告）湖州创益化工有限公司。被上诉人（原审原告）潍坊益华化工有限公司。上诉人湖州创益化工有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒滨商初字第140号民事裁定书，向本院提起上诉称：上诉人于2014年8月1日与被上诉人签订《协议》一份，明确“甲方湖州创益有限公司到2014年5月31日止共欠乙……