（2015）郑民三终字第758号

郑州建工集团有限公司将其施工项目交由孙革命等人完成，并约定每拆一个给付报酬900元，并不直接为孙革命指派工作，不对其工作进行管理与指导，双方系承揽合同关系不存在雇佣关系，对孙革命主张双方为雇佣关系并以此要求孙革命承担相应民事责任的主张，因孙革命提供的证据不足以证明郑州建工集团有限公司、郭永对于其受到的伤害存在过错，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：驳回孙革命的诉讼请求。案件受理费2518元，由孙革命承担。孙革命不服原审判决，上诉称：一、一审法院案由定性错误。本案事实是孙革命劳务行为过程中发生，根据一审时孙革命的证据材料，孙革命是为郑州建工集团有限公司提供劳务，拆卸龙门架过程中因电机出现故障导致受伤，依照民事诉讼案由规定第九部分第三十条第345项，本案应定性为提供劳务者受害责任纠纷案件。二、一审法院审查事实错误，认定双方系承揽合同关系式错误的。郑州建工集团有限公司让夏海刚联系孙革命为郑州建工集团有限公司干活，郑州建工集团有限公司安排孙革命拆除龙门架，并按计件给付报酬，郑

郑州建工集团有限公司将其施工项目交由孙革命等人完成，并约定每拆一个给付报酬900元，并不直接为孙革命指派工作，不对其工作进行管理与指导，双方系承揽合同关系不存在雇佣关系，对孙革命主张双方为雇佣关系并以此要求孙革命承担相应民事责任的主张，因孙革命提供的证据不足以证明郑州建工集团有限公司、郭永对于其受到的伤害存在过错，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：驳回孙革命的诉讼请求。案件受理费2518元，由孙革命承担。孙革命不服原审判决，上诉称：一、一审法院案由定性错误。本案事实是孙革命劳

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第758号上诉人（原审原告）孙革命，男，汉族，1968年2月12日出生。委托代理人王青保，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑州建工集团有限公司。法定代表人贺中选，该公司总经理。委托代理人朱巧玲，该公司员工。委托代理人李琪，该公司员工。被上诉人（原审被告）郭永，男，汉族，1980年8月12日。上诉人孙革命与被……