（2016）粤20行终424号

本案是行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，在市人社局认定工伤期间，福利工艺厂对任春燕是其员工，在工作时间和工作场所因工受伤的事实均无异议，且同意认定其为工伤。故市人社局认定任春燕的受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定任春燕受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。福利工艺厂现认为任春燕不属其员工，在认定工伤期间的事故报告、授权委托书、劳动关系证明的公章是张某私自加盖的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，福利工艺厂在认定工伤期间，没有提交书面意见，其委托的代理人张某同意认定任春燕受伤为工伤。在本案诉讼中，没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故福利工艺厂的主张，原审法院不予采纳。市人社局受理工伤认定申请后，进行调查核实，并通知

本案是行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，在市人社局认定工伤期间，福利工艺厂对任春燕是其员工，在工作时间和工作场所因工受伤的事实均无异议，且同意认定其为工伤。故市人社局认定任春燕的受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定任春燕受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。福利工艺厂现认为任春燕不属其员工，在认定工伤期间的事故报告、授权委托书

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤20行终424号上诉人（原审原告）：中山市大涌镇福利服装工艺厂，住所地广东省中山市大涌镇石井村（林孟礼厂房B402）。负责人：江庆福，经理。委托代理人：杨云龙，广东冠伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：张恒，该局大涌分局工作人……