其他（公安） （2021）赣07行终15号

原告向赣州市赣县区公安局提交的举报、控告、投诉申请书，实质上是认为赣县区公安局对郭卫生作出的《准予迁入证明》违法并要求第三人赣县区公安局作出处理的申诉。第三人赣县区公安局不作处理以及被告对此作出不予受理决定未改变行政机关对郭卫生原作出的行政行为，属于对当事人就行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。关于原告在举报、控告、投诉申请书中要求第三人赣县区公安局履行法定职责，向郭卫生追缴其没有实际履行而拒绝归还的2002年9月9日《借条》，实际上是请求行政机关作出行政行为的申请。本院认为，借条属于合同的一种，是否生效或者撤销等履行合同过程中产生的纠纷属于民事纠纷，应当通过民事纠纷途径处理，第三人赣县区公安局不作处理以及被告赣州市公安局不予受理复议申请的行为对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、刘义森、赣州青年汇汽车服务有限公司、赣州鑫生建材有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告刘春生、刘才秀、刘小芳、刘伟民、刘义

原告向赣州市赣县区公安局提交的举报、控告、投诉申请书，实质上是认为赣县区公安局对郭卫生作出的《准予迁入证明》违法并要求第三人赣县区公安局作出处理的申诉。第三人赣县区公安局不作处理以及被告对此作出不予受理决定未改变行政机关对郭卫生原作出的行政行为，属于对当事人就行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。关于原告在举报、控告、投诉申请书中要求第三人赣县区公安局履行法定职责，向郭卫生追缴其没有实际履行而拒绝归还的2002年9月9日《借条》，实际上是请求行政机关作出行政行为的申请。本院认为，借条属于合同的一种，是否生效或者撤销等履行合同过程中产生的纠纷属于民事纠纷，应当通过民事纠纷途径处

江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终15号上诉人（原审原告）：刘春生，男，1953年5月21日生，汉族，户籍地宁都县。上诉人（原审原告）：刘才秀，女，1960年7月15日生，汉族，家住宁都县。上诉人（原审原告）：刘小芳，女，1968年4月27日生，汉族，家住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）：刘义森，男，1957年11月18日生，汉族，家住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）……