运输合同纠纷 （2019）鲁09民终2431号

本案的争议焦点为：一、三被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任；二、原告的损失应如何认定。关于焦点一，本案中，原告张健委托被告胜行公司托运货物，由托运单等证据证实，事实清楚，证据充分，原告张健与被告胜行公司之间系货运合同关系，予以确认。原告按合同约定预付运费并购买保险，被告胜行公司有义务将所托运货物安全送至收货人。现货物经托运人张健和收货人新兴公司核实货物在运输中受损并进行了维修，由照片、维修清单等证据相互印证，对被告胜行公司称原告未提交证据证实货物受损与其存在因果关系的意见，不予采纳。另被告胜行公司主张原告未按其规定购买保险，但被告胜行公司的客户须知中并未明确约定应购买何种险种，视为约定不明，现原告已购买保险，应是视为已按约定履行了购买保险的义务，故对被告胜行公司的上述辩称不予采纳。现原告张健起诉要求被告胜行公司承担货物受损的责任，符合法律规定，予以支持。对原告张健要求被告盛安公司承担责任的诉讼请求，因被告盛安公司并非原告张健与被告胜行公司货运合同的一方当事人，根据合同的相对性原则，不予支持。对原告张健要求被告人保烟台分公司承担责任的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，故对原告的该项诉

本案的争议焦点为：一、三被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任；二、原告的损失应如何认定。关于焦点一，本案中，原告张健委托被告胜行公司托运货物，由托运单等证据证实，事实清楚，证据充分，原告张健与被告胜行公司之间系货运合同关系，予以确认。原告按合同约定预付运费并购买保险，被告胜行公司有义务将所托运货物安全送至收货人。现货物经托运人张健和收货人新兴公司核实货物在运输中受损并进行了维修，由照片、维修清单等证据相互印证，对被告胜行公司称原告未提交证据证实货物受损与其存在因果关系的意见，不予采纳。另被告胜行公司主张原告未按其规定购买保险，但被告胜行公司的客户须知中并未明确约定应购买何种险种，视为约定不明，

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2431号 上诉人(原审被告)：深圳市胜行物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙城大道**城南雅**商业街103、105。 法定代表人：望玉杰，总经理。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：张健，男，1962年4月7日出生，汉族，居民……