（2017）晋03行初393号

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条之规定，对于依申请公开信息的答复，一般应当是被申请的行政机关作出，对于被申请的行政机关委托其下级机关对申请人予以答复，我们认为亦符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项”被告已通过其他适当形式提供”之规定，但是被申请的行政机关应当将委托的情况以书面的方式告知申请人。本案中被告对于收到政府信息公开申请无异议，其辩称已委托了下属单位太原市迎泽区住建局进行答复，但当庭并没有提交的相关委托的证据，原告亦不接受太原市迎泽区住建局作为信息公开主体的答复行为，故被告太原市迎泽区人民政府对原告所申请的信息公开答复行为存在程序瑕疵。同样依据《信息公开条例》二十一条之规定，被告太原市迎泽区人民政府应当对原告所提政府信息公开申请之内容全部进行答复，即使所申请的信息不存在，也应当告知申请人，对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充，在案证据显示被告太原市迎泽区住建局仅向原告提供了《太原市迎泽区人民政府公告》、《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》、《太原市迎泽区人民政府关于双塔景区改造国

依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条之规定，对于依申请公开信息的答复，一般应当是被申请的行政机关作出，对于被申请的行政机关委托其下级机关对申请人予以答复，我们认为亦符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项”被告已通过其他适当形式提供”之规定，但是被申请的行政机关应当将委托的情况以书面的方式告知申请人。本案中被告对于收到政府信息公开申请无异议，其辩称已委托了下属单位太原市迎泽区住建局进行答复，但当庭并没有提交的相关委托的证据，原告亦不接受太原市迎泽区住建局作为信息公开主体的答复行为，故被告太原市迎泽区人民政府对原告所

山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋03行初393号原告尹恩泽，男，汉族，1978年4月11日出生，住太原市。被告太原市迎泽区人民政府。住所地太原市迎泽区云路街**号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。委托代理人罗汝玲，太原市迎泽区人民政府史志办主任。原告尹恩泽因要求确认太原市迎泽区人民政府信息公开行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法……