（2016）苏08行终105号

原告汤广林为原涟水县果树实验场控制农工，其身份并非城镇企业职工，亦未参加过社会养老保险，其养老问题不应受《江苏省企业职工基本养老保险规定》内容的调整，但到目前为止，省、市对控制农工并未出台相关养老保险政策，县有关部门考虑到该群体的养老问题，经研究允许该群体参照企业职工养老保险补缴养老费，由被告根据原告的申请，以企业职工的身份作出退休审批，以保障其基本生活，符合国家养老保险制度的精神，并无不当。原告此次参保，是从1981年9月补缴养老保险费，根据江苏省劳动局苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条、第六条的规定，其工龄应从1981年9月开始计算（实际缴费年限），无可视同缴费年限情况。庭审中，原告也未能举出相关政策依据，证明其具有国家和省规定的可视同缴费年限的情况。被告从有利于原告的角度出发，将1976年12月至1981年8月计算为其视同缴费年限，合并计发养老保险待遇，并未损害其合法权益，原告要求从1975年3月计算其工龄并计发养老保险待遇，无相关政策依据，其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六

原告汤广林为原涟水县果树实验场控制农工，其身份并非城镇企业职工，亦未参加过社会养老保险，其养老问题不应受《江苏省企业职工基本养老保险规定》内容的调整，但到目前为止，省、市对控制农工并未出台相关养老保险政策，县有关部门考虑到该群体的养老问题，经研究允许该群体参照企业职工养老保险补缴养老费，由被告根据原告的申请，以企业职工的身份作出退休审批，以保障其基本生活，符合国家养老保险制度的精神，并无不当。原告此次参保，是从1981年9月补缴养老保险费，根据江苏省劳动局苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条、第六条的规定，其工龄应从1981年9月开始计算（实际缴费年限），无可

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏08行终105号上诉人（一审原告）汤广林，退休工人。被上诉人（一审被告）涟水县人力资源和社会保障局,住所地涟水县经济开发区大楼五楼。法定代表人左健，该局局长。委托代理人金庆伦，该局工作人员。委托代理人张浪，江苏知缘律师事务所律师。上诉人汤广林因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）退休行政审批一案，不服江苏省涟水县人民法院（……