其他行政行为 （2018）最高法行申816号

本案的争议焦点为李立祥所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，李立祥与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的李立祥房屋面积、坐落地点明确、具体，且经双方签章共同确认后李立祥自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系李立祥对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为李立祥已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，李立祥不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。李立祥主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。李立祥主张案涉门市在拆迁范围内的事实，并未记载在该协议中，亦无证据证明其主张。原审判决并无不当。综上，李立祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李立祥的再审申请。审判长　　梁凤云审判员　　罗　霞审判员　　王海峰二〇一八年三月二十六日书记员　　余艺苑

本案的争议焦点为李立祥所主张的门市应获得的拆迁补偿能否支持。根据一、二审法院审理查明的事实，李立祥与本案第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的李立祥房屋面积、坐落地点明确、具体，且经双方签章共同确认后李立祥自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为系李立祥对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为李立祥已就东昌府区政府实施该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，李立祥不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。李立祥主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明。李立祥主张案

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申816号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立祥，男，1971年8月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市东昌府区人民政府,住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路65号。法定代表人：刘培国，山东省聊城市东昌府区人民政府区长。原审第三人：山东省聊城市东昌府区房屋征收办公室,住所地：……