（2017）京03行终597号

从行政管理的角度来说，通过扣留三轮车的方式确实可以倒逼车辆所有人或者驾驶人主动接受调查处理，但具体到个案，要判断是否具有采取此种方法的必要性，本案中，双方当事人在同一院落内居住，事故发生在院落门口，尽管双方不知道对方的具体姓名、联系方式，但知晓对方的租住地、体貌特征等其他情况，并不属于毫无关联的陌生人，且共同的房东已对涉案交通事故进行协调并抄录了张忠山的身份证号码，譬某一方亦将张山的身份证号码给予通州潞河交通大队出警人员，也即通州潞河交通大队掌握张忠山的姓名、身份证号码、现居住地的信息，依据现有信息可以有效查找当事人，并无扣留三轮车的必要性，尽管人民法院不干涉行政机关的行政执法权，充分尊重其首次判断权及自由裁量权，但仍需对行政机关行政执法的合理性进行评价；关于张忠山是否构成交通肇事逃逸，《道路交通事故处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第八十五条第（一）项规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为，本案中张忠山确实不在报案现场，但涉案交通事故属于事后报案且发生在居住地门口，张忠山外出但并未搬离居住地，通州

从行政管理的角度来说，通过扣留三轮车的方式确实可以倒逼车辆所有人或者驾驶人主动接受调查处理，但具体到个案，要判断是否具有采取此种方法的必要性，本案中，双方当事人在同一院落内居住，事故发生在院落门口，尽管双方不知道对方的具体姓名、联系方式，但知晓对方的租住地、体貌特征等其他情况，并不属于毫无关联的陌生人，且共同的房东已对涉案交通事故进行协调并抄录了张忠山的身份证号码，譬某一方亦将张山的身份证号码给予通州潞河交通大队出警人员，也即通州潞河交通大队掌握张忠山的姓名、身份证号码、现居住地的信息，依据现有信息可以有效查找当事人，并无扣留三轮车的必要性，尽管人民法院不干涉行政机关的行政执法权，充分尊重其首

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京03行终597号上诉人（一审原告）张忠山，男，住辽宁省北镇市。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队，住所地北京市通州区梨园北街193号。法定代表人张朋飞，男，大队长。委托代理人臧志成，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队干部。上诉人张忠山因诉北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称通州潞河交通……