民间借贷纠纷 （2021）苏07民终2594号

从165万元的支付方式来看，苏秋娣将其中65万元转至木德夏卡内，100万元转给何积明，次日何积明委托木德夏将该100元转给中豪公司，足以证明该100万元系用于公司，但仅以此不足以认定该借款是中豪公司委托何积明以其个人名义借款，何积明向法院递交的《关于中豪公司借款相关情况说明书》中第三条载明“中豪公司借款或是以我们股东们名义借款实际款项都是用于公司房地产开发。我们股东名义借款再用于公司是公司借我们股东款。公司借款就是公司借款。”，依据何积明的该陈述，可以认定以其名义向苏秋娣借款后款项用于中豪公司是中豪公司再向股东借款，即何积明认可其与苏秋娣的借款关系，其再将款项用于中豪公司是其与中豪公司的借款关系，故仅凭汇款凭证不足以证明在与苏秋娣的借款合同中借款人为中豪公司，被告何积明的抗辩意见证据不足，原审法院不予采纳。关于争议焦点2，本案借款虽发生在何积明与蔡迎春的夫妻关系存续期间，但中豪公司未提供证据证明该款项系用于家庭生活或夫妻共同经营，亦不能证明蔡迎春对该笔借款知晓并认可，故不应认定为夫妻共同债务。对中豪公司要求蔡迎春承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于争议焦点3，最高人民法院公布的《

从165万元的支付方式来看，苏秋娣将其中65万元转至木德夏卡内，100万元转给何积明，次日何积明委托木德夏将该100元转给中豪公司，足以证明该100万元系用于公司，但仅以此不足以认定该借款是中豪公司委托何积明以其个人名义借款，何积明向法院递交的《关于中豪公司借款相关情况说明书》中第三条载明“中豪公司借款或是以我们股东们名义借款实际款项都是用于公司房地产开发。我们股东名义借款再用于公司是公司借我们股东款。公司借款就是公司借款。”，依据何积明的该陈述，可以认定以其名义向苏秋娣借款后款项用于中豪公司是中豪公司再向股东借款，即何积明认可其与苏秋娣的借款关系，其再将款项用于中豪公司是其与中豪公司的借款关

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2594号上诉人（原审被告）：何积明，男，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：顾东杰，上海融孚（连云港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港中豪房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路9号中德国际大厦905室，统一社会信用代码91320700688307659P。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李……