建设工程施工合同纠纷 （2016）湘11民终2521号

本案的争议焦点在于：一、本案二原告交纳的合同押金数额的认定及被告黄世辉已退还款项性质的认定；二、被告广西二建公司、广西二建桂南分公司是否应当承担连带退还合同押金的义务。一、1.根据二原告提交的转账记录及被告黄世辉出具的收据，原告共向被告黄世辉交付1,280,000元，对该事实法院予以确认，虽然二原告在庭审中提出1,280,000元均为押金的观点，但根据二原告提交的《广西建工集团第二建筑工程公司清包工合同》显示，双方之间明确约定了合同押金为500,000元，另外借款800,000元，被告黄世辉出具的收据中也写明收到的780,000元为借款，故在该1,280,000元中，其中500,000的性质应当认定为合同押金，另外780,000元的性质应当认定为借款。2.二原告在庭审中陈述被告黄世辉已退还180,000元給李祁平，原告的诉讼请求中也并未包含已退的180,000元，对已退款项的数额，三被告均无异议，对已退还的180,000元，二原告与被告黄世辉此前均认退还的为借款，因此可以认定二原告与被告黄世辉之间尚余合同押金500,000元未退还二原告。二、被告黄世辉在被告广西二建桂南分公司的授权下以

本案的争议焦点在于：一、本案二原告交纳的合同押金数额的认定及被告黄世辉已退还款项性质的认定；二、被告广西二建公司、广西二建桂南分公司是否应当承担连带退还合同押金的义务。一、1.根据二原告提交的转账记录及被告黄世辉出具的收据，原告共向被告黄世辉交付1,280,000元，对该事实法院予以确认，虽然二原告在庭审中提出1,280,000元均为押金的观点，但根据二原告提交的《广西建工集团第二建筑工程公司清包工合同》显示，双方之间明确约定了合同押金为500,000元，另外借款800,000元，被告黄世辉出具的收据中也写明收到的780,000元为借款，故在该1,280,000元中，其中500,000的性质应

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2521号上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。法定代表人:赖榆,系该公司董事长。上诉人（原审被告）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂南分公司。负责人：韦力源，系该公司负责人。二上诉人的委托诉讼代理人：陈文元，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建明。被上诉人（原审原告）：唐新国。原审被告：黄世辉……