放火 （2015）三中刑终字第01036号

被告人马×1无视国法，在公共场所故意放火，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成放火罪，依法应予惩处。鉴于被告人马×1的家属代为赔偿了被害单位的相关经济损失且已获得谅解，故对其所犯罪行予以从轻处罚。据此判决：被告人马×1犯放火罪，判处有期徒刑三年。上诉人马×1的上诉理由为：原判认定的事实不清，与实际情况不符，其是过失不是故意；对其量刑过重。其辩护人的主要辩护意见为：一审判决认定马×1犯放火罪的事实不清，证据不足，定性不当，希望二审法院予以改判。本院审理期间，上诉人马×1及其辩护人均未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。对上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，在案证据能够证明马×1在公共场所故意实施放火行为的事实，原判认定的事实清楚，对马×1定罪正确；一审法院根据马×1犯罪的事实、性质及所造成的危害结果，并充分考虑其所具有的量刑情节，对其量刑适当，故对于上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人马×1在公共场所故意放火，危害了公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。鉴于上诉人马×1的亲属

被告人马×1无视国法，在公共场所故意放火，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成放火罪，依法应予惩处。鉴于被告人马×1的家属代为赔偿了被害单位的相关经济损失且已获得谅解，故对其所犯罪行予以从轻处罚。据此判决：被告人马×1犯放火罪，判处有期徒刑三年。上诉人马×1的上诉理由为：原判认定的事实不清，与实际情况不符，其是过失不是故意；对其量刑过重。其辩护人的主要辩护意见为：一审判决认定马×1犯放火罪的事实不清，证据不足，定性不当，希望二审法院予以改判。本院审理期间，上诉人马×1及其辩护人均未提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。对上诉人所提上诉理由

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三中刑终字第01036号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）马×1，男，29岁（1986年3月9日出生）。因涉嫌犯放火罪于2015年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人马作忠，临夏龙首律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人马×1犯放火罪一……