机动车交通事故责任纠纷 （2019）苏05民终7353号

苏州同济司法鉴定所系具备相应鉴定资质的专门机构，鉴定人员也具备相应的法医资格，虽然被告人寿达州公司对鉴定结论提出异议，但明确不申请重新鉴定，且未提供相应的证据证实其主张以推翻鉴定结论，苏州同济司法鉴定所对原告陆全福因本次事故出具的三期期限的鉴定意见并无不当，予以认定。根据原告陆全福提供的就医证据，经核准，原审法院认定医疗费为10729.95元，被告人寿达州公司要求扣除非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，对其辩解不予采纳。原告陆全福主张住院伙食补助费450元、营养费3000元均未超出法律准许的范围，予以认定。原告陆全福伤后60天需1人护理，酌情参照本地护工劳务报酬标准，按每人每天100元计算护理费为6000元。根据原告陆全福看病就医情况，酌情认定交通费为400元。事故发生时，原告陆全福已年满60周岁，应视为丧失劳动能力，且原告陆全福提供的误工证据不足以证明其实际减少的收入情况，故对原告陆全福主张的误工费，不予支持。根据原告陆全福提供的证据，认定车辆修理费1100元、拖车费50元、鉴定费1860元。综上，原审法院认定在本案中原告陆全福的损失为：医疗费10729.

苏州同济司法鉴定所系具备相应鉴定资质的专门机构，鉴定人员也具备相应的法医资格，虽然被告人寿达州公司对鉴定结论提出异议，但明确不申请重新鉴定，且未提供相应的证据证实其主张以推翻鉴定结论，苏州同济司法鉴定所对原告陆全福因本次事故出具的三期期限的鉴定意见并无不当，予以认定。根据原告陆全福提供的就医证据，经核准，原审法院认定医疗费为10729.95元，被告人寿达州公司要求扣除非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药不能明确，对其辩解不予采纳。原告陆全福主张住院伙食补助费450元、营养费3000元均未超出法律准许的范围，予以认定。原告陆全福伤后60天需1人护理，酌情参照本地护工劳务报酬标准

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7353号上诉人（原审原告）：陆全福，男，1954年7月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：蔡献操，男，1989年1月2日生，汉族，住四川省宜汉县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司，住所地四川省达州市通川区西外新区南北干道东侧巨鑫园小区A幢1楼15号、2楼2号。负责人：孙云，总经……