民间借贷纠纷 （2017）鄂01民终5573号

石勇与崔刚之间民间借贷法律关系事实清楚，权利义务明确。对于本案争议的焦点问题：1、双方是否约定借款利息，法院认为，虽然双方未书面约定借款利息，但从石勇借款时，预扣金额与月息4%相符，崔刚所偿还的每笔金额与月息4%相符，加之如果崔刚已偿还的1,240,000元系本金，而其在《抵债房协议》仍确认借款本金为4,000,000元，也不符合常理，综合双方的履行情况和交易习惯，法院确认双方口头约定借款利息为月息4%是成立的，崔刚已支付的1,240,000元系借款利息；2、双方债务是否已发生转移，分析《抵债房协议》的内容及实际履行情况，抵债房未过户，润泽公司只是用抵债房销售后的款项代崔刚偿还借款，协议并未免除崔刚的还款责任，在售房款不足3,800,000元时，崔刚仍有补齐的义务，因此，润泽公司的还款行为实际是第三人代为履行的法律行为，不构成债务的转移；3、关于崔刚应偿还金额的确定，根据法律规定，借款本金以实际支付金额确定，预扣的利息不能计入本金，因此，本案实际借款本金为3,840,000元，虽然双方约定利息月息4%超出了法律规定，但从借款之日至《抵债房协议》签订之日期间，石勇已收取的1,240,00

石勇与崔刚之间民间借贷法律关系事实清楚，权利义务明确。对于本案争议的焦点问题：1、双方是否约定借款利息，法院认为，虽然双方未书面约定借款利息，但从石勇借款时，预扣金额与月息4%相符，崔刚所偿还的每笔金额与月息4%相符，加之如果崔刚已偿还的1,240,000元系本金，而其在《抵债房协议》仍确认借款本金为4,000,000元，也不符合常理，综合双方的履行情况和交易习惯，法院确认双方口头约定借款利息为月息4%是成立的，崔刚已支付的1,240,000元系借款利息；2、双方债务是否已发生转移，分析《抵债房协议》的内容及实际履行情况，抵债房未过户，润泽公司只是用抵债房销售后的款项代崔刚偿还借款，协议并未免

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5573号上诉人（原审被告）：崔刚，男，1972年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石勇，男，1967年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人崔刚因与被上诉人石勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初745号民事判……