民间借贷纠纷 （2017）桂03民终2311号

本案的争议焦点：一、原告刘兴与被告宝济广西分公司签订的《借款合同》是否合法有效；二、被告宝济公司、宝济广西分公司是否应承担偿还本息的违约责任；三、利息的计算。关于争议焦点一：该院认为，原告与被告宝济广西分公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且原告已依约将借款付至被告宝济广西分公司的银行账户，该合同合法有效。二被告辩称，被告宝济广西分公司没有独立法人资格，与原告签订的借款合同无效，二被告的主张，没有法律依据，该院不予支持。二被告又辩称，原告与单努文恶意串通，签订本案借款合同，损害了宝济公司的合法权益，应认定为无效合同。但二被告未能举证对此予以充分证明，二被告的该项主张，该院亦不予支持。关于争议焦点二：该院认为，被告宝济广西分公司未按借款合同的约定，向原告还本付息，应承担违约责任，向原告归还借款800000元并支付利息。但被告宝济广西分公司系被告宝济公司在广西开设的分支机构，没有独立法人资格，被告宝济广西分公司向原告归还借款本息的责任应由被告宝济公司承担。故对原告要求被告宝济公司归还借款800000元的诉讼请求，该院予以支持。二被告辩称，单努文

本案的争议焦点：一、原告刘兴与被告宝济广西分公司签订的《借款合同》是否合法有效；二、被告宝济公司、宝济广西分公司是否应承担偿还本息的违约责任；三、利息的计算。关于争议焦点一：该院认为，原告与被告宝济广西分公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，且原告已依约将借款付至被告宝济广西分公司的银行账户，该合同合法有效。二被告辩称，被告宝济广西分公司没有独立法人资格，与原告签订的借款合同无效，二被告的主张，没有法律依据，该院不予支持。二被告又辩称，原告与单努文恶意串通，签订本案借款合同，损害了宝济公司的合法权益，应认定为无效合同。但二被告未能举证对此予以充分证明

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终2311号上诉人（原审被告）：上海宝济建筑工程有限公司，住所:上海市崇明工业园区.913102307800443530。法定代表人：徐雪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海宝济建筑工程有限公司广西分公司，住所:广西壮族自治区南宁市青秀区。负责人：徐汉川，该分公司经……