（2013）信中法民终字第207号

合法的买卖关系受法律保护。原告请求被告给付欠款，有被告书写、签名的欠款字据，事实清楚，应予采信。被告辩称的煤炭质量问题，提供有其与砖厂之间的分类账，但从账目来看，其向砖厂供应煤炭多次，虽有扣款，不能证明系原告所供应；且如被告称，2012年8月19日打欠条所购的三车煤有质量问题，而本案所涉欠条在其后达几个月，被告回收8月19日欠条后，再次向原告出具了本案欠条，但仍未提及质量问题；被告和砖厂之间的经济往来，系另一法律关系，被告未提供任何证据证明其与原告的煤炭销售，与其和砖厂的经济往来有约定或相关联，故其辩称不予采纳。被告称本案欠条日期应为2012年10月28日，经查，从欠条本身来看，日期显示为2012年12月28日，虽有改动，不能判断是在“10月”的基础上改为“12月”，原、被告均称系对方改动，均没有证据证明；被告既未提供证据证实欠条日期应为10月28日，又未在指定期限内提出文字鉴定，故应以欠条实际显示的日期为准。至于被告辩称是在原告威逼下才打的欠条，未提供任何证据证实，被告作为完全民事行为能力的人，应对所书写的欠条承担相应民事责任，故该辩称不予采信。关于被告已超额付款的辩称，经查，被告提

合法的买卖关系受法律保护。原告请求被告给付欠款，有被告书写、签名的欠款字据，事实清楚，应予采信。被告辩称的煤炭质量问题，提供有其与砖厂之间的分类账，但从账目来看，其向砖厂供应煤炭多次，虽有扣款，不能证明系原告所供应；且如被告称，2012年8月19日打欠条所购的三车煤有质量问题，而本案所涉欠条在其后达几个月，被告回收8月19日欠条后，再次向原告出具了本案欠条，但仍未提及质量问题；被告和砖厂之间的经济往来，系另一法律关系，被告未提供任何证据证明其与原告的煤炭销售，与其和砖厂的经济往来有约定或相关联，故其辩称不予采纳。被告称本案欠条日期应为2012年10月28日，经查，从欠条本身来看，日期显示为20

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第207号上诉人（原审被告）佟双华，男，1965年6月24日生，汉族。委托代理人潘必铎，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）黄崇义，男，1968年2月6日生，汉族。上诉人佟双华因与被上诉人黄崇义买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）信平民初字第1961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……