租赁合同纠纷 （2014）保民一终字第297号

肖英伟作为安国市子娄村村民委员会与肖法兴租赁合同纠纷案的案外人，在该案进入执行程序后，对执行标的提出书面异议，称自己才为旧面粉厂的所有权人。（2013）安民执字第1039-1号执行裁定书驳回了其书面异议。因（2012）安民初字第2063号民事判决书确定的执行标的与肖英伟所诉求的标的有关，肖英伟应依审判监督程序处理，故其请求法院判令原子娄村面粉厂的场地上所附着的房屋已归其所有，并停止对上述标的的执行无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定裁定：“驳回原告肖英伟的起诉”。裁判后，肖英伟不服裁定上诉称，上诉人提出案外人执行异议之诉，既与本案有直接利害关系，又有明确的被告，既有明确的诉求和事由，又属于一审法院的审理和管辖范围，符合我国民事诉讼法的规定，一审驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人安国市子娄村村民委员会辩称，上诉人的诉讼请求与安国市人民法院（2012）安民初字第2063号民事判决互相关联，一审裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。被上诉人肖法兴辩称，面粉厂应

肖英伟作为安国市子娄村村民委员会与肖法兴租赁合同纠纷案的案外人，在该案进入执行程序后，对执行标的提出书面异议，称自己才为旧面粉厂的所有权人。（2013）安民执字第1039-1号执行裁定书驳回了其书面异议。因（2012）安民初字第2063号民事判决书确定的执行标的与肖英伟所诉求的标的有关，肖英伟应依审判监督程序处理，故其请求法院判令原子娄村面粉厂的场地上所附着的房屋已归其所有，并停止对上述标的的执行无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定裁定：“驳回原告肖英伟的起诉”。裁判后，肖英伟不服裁定上诉称，上诉人提出案外人执行异议之诉，既与本案有直接利害

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保民一终字第297号上诉人（原审原告）肖英伟，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，安国市人。委托代理林景浩，河北祁都法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安国市子娄村村民委员会。法定代表人肖建民，子娄村村委会主任。委托代理人吴会君，河北祁都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖法兴，男，1954年2月5日出生，汉族，农民，小学文化，……