买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1502号

周立明与蒋少庆买卖饰品的行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点主要为周立明提供的饰品是否存在质量问题，进而涉及到蒋少庆的反诉请求是否成立。对此，该院认为，首先，本案是看样品加工买卖合同，双方并没有约定相应的产品质量标准，且蒋少庆亦没提交相应证据证明本案买卖标的存在相应的国家标准及行业标准，故导致本案买卖标的鉴定缺乏相应的质量标准依据。其次，本案买卖标的所涉饰品千差万别，品种、规格、数量众多，考虑到每只单价多为3元至6元，价值40万余元的货物数量有7万至10万只左右，蒋少庆要对所有饰品进行鉴定，也不符合客观实际，另即使鉴定了每只饰品的所含成份，因双方并没有约定的相应质量标准（比如各种金属的含量、镀色要求等），也无法判定周立明交付的货物是否符合双方的约定，因根据证据4中的装箱单明细载明的内容，即无镍真金、无镍玫瑰金等仅是镀色要求，也并不是意味着该镀色中一定含有金元素，故该证据亦达不到蒋少庆所主张的双方买卖的产品具有镀金要求的证明目的。第三，蒋少庆虽以周立明交付的货物存在质量问题为由，但也没有指出周立明交付的货物存在何种质量问题，及提供相应的初步证

周立明与蒋少庆买卖饰品的行为系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点主要为周立明提供的饰品是否存在质量问题，进而涉及到蒋少庆的反诉请求是否成立。对此，该院认为，首先，本案是看样品加工买卖合同，双方并没有约定相应的产品质量标准，且蒋少庆亦没提交相应证据证明本案买卖标的存在相应的国家标准及行业标准，故导致本案买卖标的鉴定缺乏相应的质量标准依据。其次，本案买卖标的所涉饰品千差万别，品种、规格、数量众多，考虑到每只单价多为3元至6元，价值40万余元的货物数量有7万至10万只左右，蒋少庆要对所有饰品进行鉴定，也不符合客观实际，另即使鉴定了每只饰品的所含成份，因双方并

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1502号上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋少庆。委托代理人：何建红、孟洪权，浙江越晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周立明。上诉人蒋少庆为与被上诉人周立明买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月7日立案受理后，依法组成由审判员柳雪松担任审……