提供劳务者受害责任纠纷 （2019）陕01民终5599号

部分，原审判决却认定“该事故发生在吊篮停工期以后，而本案发生的时间是2016年10月26日，是在原审认定的11月11日之内的，所以原审法院对这一事实的表述和认定是自相矛盾的，根本不能作为定案依据，更不能这样就认为晶鑫公司不应承担责任。在使用吊篮的过程中，作为特种设备的出租方，晶鑫公司应当对其设备的安全性能和其安排的施工工人资质负责，晶鑫公司既没有安排具备特种作业资质的工人，也没有对其进行必要的岗前安全培训，且未对工人提供相应的安全防护措施，其对事故发生负有不可推卸的责任。其他施工单位根本不具备操作吊篮这种特种设备的技术和能力，本案中吊篮的实际操作事实上都是由晶鑫公司负责的，并不是原审判决认定的晶鑫公司“只负责技术指导”；二、原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。本案原判在无法定事由和约定事由的情况下，对鸿恒基和深圳中装判决承担连带赔偿责任，是既无事实依据，也无法律依据的错误判决。本案中导致马居礼坠楼摔伤的直接原因是深圳中装搭建的防雨篷不符合安全规定造成的，根据《民法通则》第一百二十六条之规定：“建筑物或者其

部分，原审判决却认定“该事故发生在吊篮停工期以后，而本案发生的时间是2016年10月26日，是在原审认定的11月11日之内的，所以原审法院对这一事实的表述和认定是自相矛盾的，根本不能作为定案依据，更不能这样就认为晶鑫公司不应承担责任。在使用吊篮的过程中，作为特种设备的出租方，晶鑫公司应当对其设备的安全性能和其安排的施工工人资质负责，晶鑫公司既没有安排具备特种作业资质的工人，也没有对其进行必要的岗前安全培训，且未对工人提供相应的安全防护措施，其对事故发生负有不可推卸的责任。其他施工单位根本不具备操作吊篮这种特种设备的技术和能力，本案中吊篮的实际操作事实上都是由晶鑫公司负责的，并不是原审判决认定的

陕西省西安市中级人民法院民　事　判 决　书 （2019）陕01民终5599号 上诉人（原审被告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：庄重，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：强佩，陕西大瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地：北京市通州区东。法定代表人：王宗木，该公司总经理。委托诉讼……