民间借贷纠纷 （2019）内02民终80号

该案的争议焦点主要有以下几点：1、该案为民间借贷法律关系还是租赁合同法律关系；2、合同相对方为德奔宝公司还是杨健；3、诉争车辆是否具备返还条件；4、若车辆无法返还，应退还张旺荣款项金额的认定。 一、关于该案为民间借贷法律关系还是租赁合同法律关系的问题。首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该案中，张旺荣认为诉争车辆转移登记至刘文龙名下，系根据德奔宝公司要求，过户行为实际为抵押借款，并已完成初步举证责任。庭审中亦查明，租赁合同签订当日，诉争车辆仍在张旺荣名下，合同签订次日转移登记至刘文龙名下，产生了合同签订当日张旺荣“租赁自己车辆”的悖论。德奔宝公司及刘文龙称该车辆为案外人杨健购买自二手车市场，但均未提供相关证据证明其车辆获取途径及价格，且刘文龙在庭审中关于车辆的来源、去向陈述模糊不清、前后矛盾，故不能认定在双方签订《汽车租赁合同书》时刘文龙为车辆的合法所有权人；其次，德奔宝公司提交的收费明细中明确载明“月还本金8750元、月利息3990元、利率为0.019”,上述约定与租赁合同关系租金给付的常情常理不符，更符合通常借款合同中对利息进行约定的特征。

该案的争议焦点主要有以下几点：1、该案为民间借贷法律关系还是租赁合同法律关系；2、合同相对方为德奔宝公司还是杨健；3、诉争车辆是否具备返还条件；4、若车辆无法返还，应退还张旺荣款项金额的认定。 一、关于该案为民间借贷法律关系还是租赁合同法律关系的问题。首先，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。该案中，张旺荣认为诉争车辆转移登记至刘文龙名下，系根据德奔宝公司要求，过户行为实际为抵押借款，并已完成初步举证责任。庭审中亦查明，租赁合同签订当日，诉争车辆仍在张旺荣名下，合同签订次日转移登记至刘文龙名下，产生了合同签订当日张旺荣“租赁自己车辆”的悖论。德奔宝公司及刘文

包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终80号 上诉人（一审原告）：张旺荣，男，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张敬军，男，1971年3月24日出生，汉族，包头第三热电厂职工，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 委托诉……