建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第208号

根据陈应桂、永龙房地产公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于陈应桂申请再审称原判决对已付工程款数额认定有误问题。该问题涉及两个数额：另案382号判决所涉212.27万元和2009年12月21日何华出具的30万借条。1、212.27万元问题。另案382号判决查明，212.27万元系在本案工程施工过程中，因建筑材料涨价、工人工资提高等原因，永龙房地产公司与陈应桂签订《财富花园二期工程造价补充协议》，约定另行增加工程造价212.27万元，该价款不支付现金，以永龙房地产公司开发的5套房屋予以抵偿。后双方再次签订《补充协议》，永龙房地产公司又以240万元对上述房屋予以回购。另案382号判决在认定上述两份协议有效、永龙房地产公司已支付30万元的基础上，判决该公司向陈应桂支付下余的210万元。从上述协议内容可以看出，212.27万元来源于双方约定增加的工程款。该以房抵工程款的约定虽被其后永龙房地产公司的回购协议所代替，但其性质仍属于工程款。结合2009年12月18日，陈应桂在《承诺书》中承诺“财富花园二期工程按2007年9月12日签订的《建设工程施工（补充）合同

根据陈应桂、永龙房地产公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。（一）关于陈应桂申请再审称原判决对已付工程款数额认定有误问题。该问题涉及两个数额：另案382号判决所涉212.27万元和2009年12月21日何华出具的30万借条。1、212.27万元问题。另案382号判决查明，212.27万元系在本案工程施工过程中，因建筑材料涨价、工人工资提高等原因，永龙房地产公司与陈应桂签订《财富花园二期工程造价补充协议》，约定另行增加工程造价212.27万元，该价款不支付现金，以永龙房地产公司开发的5套房屋予以抵偿。后双方再次签订《补充协议》，永龙房地产公司又以240万元对上述房屋予

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈应桂。委托代理人：陈松，系陈应桂之子。委托代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁化县永龙房地产开发有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街（检察院旁2号）法定代表人：邱加钟，该公司董事长。委托代理人：吴登龙，该公司法务经理。一审第三人：福建省东泉建筑工……