保险人代位求偿权纠纷 （2010）深中法民二终字第1264号

根据我国保险法的规定，深圳市XX通实业有限公司基于保险合同的约定可以要求XX财产保险股份有限公司深圳分公司予以理赔并在获得保险理赔之后，其基于运输合同要求索赔的权利也就相应地转让给XX财产保险股份有限公司深圳分公司享有，XX财产保险股份有限公司深圳分公司在向深圳市XX通实业有限公司理赔之后有权代位深圳市XX通实业有限公司基于运输合同的约定向深圳市XX货运部要求赔偿，此即保险法规定的代位求偿权。现刘某提出上诉，二审双方争议的焦点是，刘某是否应向XX财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿货物损失。本院评判如下：一、本案运输的货物是药物，均为未销售的产品，而非旧货，本案不存在按照”重置价值”认定财产损失的问题。二、2008年3月24日刘某以深圳市XX货运部的名义向深圳市XX通实业有限公司出具《货损证明》，证明2008年3月17日抵达目的地时发现部分货物严重破损，经深圳市XX医药有限公司清点处理，货物损失金额合计人民币2266.97元。上述《货损证明》表明，刘某将货物运抵目的地即知道货物破损，对深圳市XX医药有限公司认定的损失予以确认。现刘某上诉称收货人未及时通知其货损情况，使其丧失了向XX财产保

根据我国保险法的规定，深圳市XX通实业有限公司基于保险合同的约定可以要求XX财产保险股份有限公司深圳分公司予以理赔并在获得保险理赔之后，其基于运输合同要求索赔的权利也就相应地转让给XX财产保险股份有限公司深圳分公司享有，XX财产保险股份有限公司深圳分公司在向深圳市XX通实业有限公司理赔之后有权代位深圳市XX通实业有限公司基于运输合同的约定向深圳市XX货运部要求赔偿，此即保险法规定的代位求偿权。现刘某提出上诉，二审双方争议的焦点是，刘某是否应向XX财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿货物损失。本院评判如下：一、本案运输的货物是药物，均为未销售的产品，而非旧货，本案不存在按照”重置价值”认定财产损失

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1264号上诉人（原审被告）：刘某，男，1975年4月15日出生，汉族，系深圳市XX货运部负责人。委托代理人：赵某某，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：XX财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：张某某，总经理。委托代理人：吴某某，广东XX律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人XX财产保险股份有限公司深圳分公司（以下……