（2016）粤16行终9号

申春和在世时已把老屋宅基地与第三人申炳兰作了置换，这是事实。原告诉称置换不包括公厅及房屋余坪，显然不符合常规，第三人申炳兰用以置换的土地是0.5亩，合333平方米，而属于原告所有的（含共有）老屋及余坪合共都不足300平方米。况且，1990年第三人申炳兰与申春和在同时办理公证时，申炳兰把九间老屋及余坪全部列入自己管理使用范围，申春和是知道的，也没有任何异议。因此，第三人申炳兰家的《房屋产权证明书》足予认定该争议地与原告无任何关系。被告作出处理决定归第三人管理使用，申炳兰未提出异议这是另一法律关系问题。所以，原告主张争议地的权属，要求撤销被诉《处理决定书》，理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄铭招、申燕明的诉讼请求。受理费50元，由原告负担。上诉人黄铭招、申燕明不服一审判决，上诉称：上诉人与申炳兰共用公厅，所谓公厅一般是用来办理丧事和供奉祖先共用，是家族内部共同使用。公厅和余坪一般情况下都属于家族内部使用，即使家族内部人员互相调换房间，也不会将办理后事的公厅完全出让。一审判决认为置换房间即包括公厅及房屋是不符合事实，也不符合风客家人

申春和在世时已把老屋宅基地与第三人申炳兰作了置换，这是事实。原告诉称置换不包括公厅及房屋余坪，显然不符合常规，第三人申炳兰用以置换的土地是0.5亩，合333平方米，而属于原告所有的（含共有）老屋及余坪合共都不足300平方米。况且，1990年第三人申炳兰与申春和在同时办理公证时，申炳兰把九间老屋及余坪全部列入自己管理使用范围，申春和是知道的，也没有任何异议。因此，第三人申炳兰家的《房屋产权证明书》足予认定该争议地与原告无任何关系。被告作出处理决定归第三人管理使用，申炳兰未提出异议这是另一法律关系问题。所以，原告主张争议地的权属，要求撤销被诉《处理决定书》，理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤16行终9号上诉人（一审原告）黄铭招，女，汉族。上诉人（一审原告）申燕明，男，汉族。上诉人共同委托代理人林伟科，广东粤剑律师事务所律师。上诉人共同委托代理人申海航，男，汉族。被上诉人（一审被告）紫金县临江镇人民政府。法定代表人温远良，镇长。委托代理人廖金波，紫金县司法局临江司法所干部。第三人申木香，男，。第三人申九香，男，汉族。委托代理人田瑞……