买卖合同纠纷 （2014）宜民二终字第00030号

本案的争议焦点是被上诉人李成来主张的材料款及运费应由谁承担。被上诉人李成来为桐城市双港镇唐兴村李湾村民组、桐城市双港镇唐兴村双桥村民组铺路提供石子，有两村民组组长签字确认，应予认定。因该项费用两村民组已在上诉人桐城市双港镇唐兴村民委员会领取了相应的补助款，故两村民组应承担给付责任，原审法院驳回被上诉人李成来的该项诉讼请求不当。李成来提供的会议记录不符合证据三性，原审法院据此认定上诉人应承担70%的给付责任，缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实、适用法律均有不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（2013）桐民二初字第00351号民事判决；二、被上诉人桐城市双港镇唐兴村李湾村民组、桐城市双港镇唐兴村双桥村民组于本判决生效后五日内支付被上诉人李成来材料及运输费用13090元；三、驳回被上诉人李成来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费127元，由被上诉人桐城市双港镇唐兴村李

本案的争议焦点是被上诉人李成来主张的材料款及运费应由谁承担。被上诉人李成来为桐城市双港镇唐兴村李湾村民组、桐城市双港镇唐兴村双桥村民组铺路提供石子，有两村民组组长签字确认，应予认定。因该项费用两村民组已在上诉人桐城市双港镇唐兴村民委员会领取了相应的补助款，故两村民组应承担给付责任，原审法院驳回被上诉人李成来的该项诉讼请求不当。李成来提供的会议记录不符合证据三性，原审法院据此认定上诉人应承担70%的给付责任，缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实、适用法律均有不当，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省桐城市人民法院（20

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民二终字第00030号上诉人（原审被告）：桐城市双港镇唐兴村民委员会。负责人：桂乐平，该村委会主任。委托代理人：张启明，该村支部书记。委托代理人：徐孝云，安徽国誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成来，男，住安徽省桐城市。委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐城市双港镇唐兴村李湾村民组。负责人：李晓照，该村……