（2016）京01行终252号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市海淀区住房和城乡建设委员会针对赵志霞与兴业公司之间的拆迁纠纷作出被诉裁决后，赵志霞与兴业公司就同一拆迁纠纷另行达成了拆迁补偿协议，且该协议已经履行完毕。故被诉裁决对赵志霞的权利义务已经不产生实际影响，赵志霞针对被诉裁决提起本案之诉不符合上述规定，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。赵志霞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　张美红代理审判员　　黄　薇二〇一六年三月二十八日书　记　员　　张婷婷 关注

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市海淀区住房和城乡建设委员会针对赵志霞与兴业公司之间的拆迁纠纷作出被诉裁决后，赵志霞与兴业公司就同一拆迁纠纷另行达成了拆迁补偿协议，且该协议已经履行完毕。故被诉裁决对赵志霞的权利义务已经不产生实际影响，赵志霞针对被诉裁决提起本案之诉不符合上述规定，原审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。赵志霞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终252号上诉人（原审原告）赵志霞。委托代理人周立勇（上诉人之子）。被上诉人（原审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人骆远聘，主任。委托代理人张奖励，北京市惠城律师事务所律师。委托代理人蔡小凤，北京市海淀区住房和城乡建设委员会干部。上诉人赵志霞因拆迁裁决一案，不服北京市海淀区……