租赁合同纠纷 （2019）皖13民终1306号

中却陈述灵璧联翔燃气有限公司应按约定在2018年2月1日交付租赁厂房，显属认定事实不清。2.一审判决前后矛盾，与认定事实不符。一审判决在审理查明第四条对如在开工时张坤不能全额支付首年租金或不与灵璧联翔燃气有限公司合作，灵璧联翔燃气有限公司可直接扣除全部已交费用包括保证金作为补偿，按照该约定张坤已交的费用包括保证金共计35万元，灵璧联翔燃气有限公司不应返还，但一审判决却仅扣除了5万元，显与认定事实不符。3、一审判决证据不足。一审判决中认定因开发区在整顿期间，致使厂房建设停工，双方无继续履行租赁合同的基础合意，该认定证据不足。首先，开发区是否在整顿并不影响厂房的建设。无证据证明开发区在整顿，且是由整顿和厂房建设报批等因素影响了厂房建设致使双方无法继续履行合同；其次，厂房建设前期暂时停工是因为灵璧联翔燃气有限公司投入了190多万的资金建设该厂房，但张坤却未按协议履行缴纳首年租金的义务，灵璧联翔燃气有限公司为避免继续扩大损失有权行使不安抗辩权暂时中止履行合同。 张坤辩称：1.张坤认为灵璧联翔燃气有限公司应返还35万元，但为了尽快拿到钱，张坤认可一审判决，请求二审维持原判。2.灵璧联翔燃气有限公

中却陈述灵璧联翔燃气有限公司应按约定在2018年2月1日交付租赁厂房，显属认定事实不清。2.一审判决前后矛盾，与认定事实不符。一审判决在审理查明第四条对如在开工时张坤不能全额支付首年租金或不与灵璧联翔燃气有限公司合作，灵璧联翔燃气有限公司可直接扣除全部已交费用包括保证金作为补偿，按照该约定张坤已交的费用包括保证金共计35万元，灵璧联翔燃气有限公司不应返还，但一审判决却仅扣除了5万元，显与认定事实不符。3、一审判决证据不足。一审判决中认定因开发区在整顿期间，致使厂房建设停工，双方无继续履行租赁合同的基础合意，该认定证据不足。首先，开发区是否在整顿并不影响厂房的建设。无证据证明开发区在整顿，且是由

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1306号 上诉人（原审被告）：灵璧联翔燃气有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区虞姬大道南段，统一社会信用代码91341323553265869B（1-1）。 法定代表人：于馨剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟明阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张坤，男，196……