租赁合同纠纷 （2014）石民立终字第00557号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人所签订的起重机租赁合同约定出租方即本案原审原告所在地人民法院管辖应属有效约定，原审裁定据此认定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人作为完全民事行为能力人签订本案所涉合同时，应当尽到审查义务，且没有提供证据证明合同签订时存在欺诈、胁迫等违背上诉人意愿的情形，双方对于管辖的约定亦经双方明示、理解并接受，故不属于“排除对方主要权利”之行为。上诉人关于管辖约定无效的主张，本院不能支持。上诉人称本案所涉合同约定“出租方住所地”不属于可选择管辖范围的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘俊平代理审判员　　李　超代理审判员　　禄永鹏二〇一四年八月

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，上诉人与被上诉人所签订的起重机租赁合同约定出租方即本案原审原告所在地人民法院管辖应属有效约定，原审裁定据此认定河北省晋州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人作为完全民事行为能力人签订本案所涉合同时，应当尽到审查义务，且没有提供证据证明合同签订时存在欺诈、胁迫等违背上诉人意愿的情形，双方对于管辖的约定亦经双方明示、理解并接受，故不属于“排除对方主要权利

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）石民立终字第00557号上诉人（原审被告）吴喜进。被上诉人（原审原告）石家庄金茂设备租赁有限公司，住所地晋州市新华路中段。法定代表人苏立宽，该公司经理。上诉人吴喜进因与被上诉人石家庄金茂设备租赁有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2014）晋商初字第00092号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审……