建设工程施工合同纠纷 （2019）皖01民终552号

徐文伍与弘盛公司凤凰之家项目部签订协议，承包案涉工程，因项目部不具有诉讼主体地位，应由设立它的弘盛公司承担法律责任。故弘盛公司与徐文伍间构成建设工程分包合同关系，徐文伍不具有相关施工资质，故该合同系无效合同。案涉工程已完工并经结算，故徐文伍主张余欠工程款，予以支持。根据双方约定，工程竣工验收后一年内付清工程款，因双方均未举证明案涉工程竣工时间，根据公平原则及合同约定，该院确定以双方结算后一年即2017年1月27日作为工程款付清的时间节点，弘盛公司未能付清，故徐文伍主张利息该院予以支持。关于利率，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算。弘盛公司在中标凤凰之家安置小区工程后，根据政府部门的要求，设立永聚公司，具体组织施工，虽然两公司均系独立法人，但永聚公司仅仅是弘盛公司中标后为方便施工、结算而设立的公司，其不同于工程的分包，也不是设立的项目部，且在施工过程中弘盛公司亦设立项目部，对工程进行施工管理，通过对该两公司间行为的分析，该两公司间符合委托与被委托关系，即弘盛公司设立永聚公司并委托该公司对中标的凤凰之家安置小区等工程进行施工管理，故永聚公司对案涉工程的管理行为应由弘盛公司承担相应的法律

徐文伍与弘盛公司凤凰之家项目部签订协议，承包案涉工程，因项目部不具有诉讼主体地位，应由设立它的弘盛公司承担法律责任。故弘盛公司与徐文伍间构成建设工程分包合同关系，徐文伍不具有相关施工资质，故该合同系无效合同。案涉工程已完工并经结算，故徐文伍主张余欠工程款，予以支持。根据双方约定，工程竣工验收后一年内付清工程款，因双方均未举证明案涉工程竣工时间，根据公平原则及合同约定，该院确定以双方结算后一年即2017年1月27日作为工程款付清的时间节点，弘盛公司未能付清，故徐文伍主张利息该院予以支持。关于利率，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算。弘盛公司在中标凤凰之家安置小区工程后，根据政府部门的要求，设

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终552号 上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住址：高邮市城南经济新区南环路**，统一社会信用代码：91321084713280030C。 法定代表人：胡恒春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐志燕，安徽权祯律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐文伍，男，汉族……