行政确认 （2019）最高法行申14047号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，再审申请人赵承祥等15人提起的关联诉讼中，法院生效判决已明确再审申请人领取的是《村镇房屋所有权证》，其房屋所在地为集体土地，负责实施集体土地使用权收（退）回工作的是其所在的江苏省南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称“尹西村委会”）。再审申请人在尹西村委会提供的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字同意拆除房屋，并确定了交钥匙的时间。再审申请人提供的证据不能证明雨花台区政府组织实施了强制拆除其房屋的行为，亦不能证明雨花台区政府参与了该房屋的拆除工作。本案中，再审申请人向原审起诉，请求确认雨花台区政府占用其土地实施龙翔路二期施工行为违法，判令雨花台区政府赔偿其房屋及财产损失。因再审申请人提供的现有证据不能证明雨花台区政府实施了其所诉的行政行为，故其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。再审申请人一并提起的赔偿请求亦不符合行政诉讼的受理条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审查明的事实，再审申请人赵承祥等15人提起的关联诉讼中，法院生效判决已明确再审申请人领取的是《村镇房屋所有权证》，其房屋所在地为集体土地，负责实施集体土地使用权收（退）回工作的是其所在的江苏省南京市雨花台区铁心桥街道尹西村村民委员会（以下简称“尹西村委会”）。再审申请人在尹西村委会提供的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字同意拆除房屋，并确定了交钥匙的时间。再审申请人提供的证据不能证明雨花台区政府组织实施了强制拆除其房屋的行为，亦不能证明雨花台区政府参与了该房屋的拆除工作。本案中，再审申请人向

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14047号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵承祥等15人（具体名单附后）。 诉讼代表人：赵承祥，男，1967年6月27日出生,汉族，住江苏省南京市建邺区。 诉讼代表人：施玉香，女，1958年11月24日出生,汉族，住江苏省南京市雨花台区。 再审申请人赵承祥等15人诉江苏省南京市雨花台区人民政府（以下简称“雨花台区政府”……