买卖合同纠纷 （2016）辽07民终1858号

原、被告曾就小松220-7型号钩机达成口头买卖协议并由原告交付被告6.5万元定金的事实属实，后因原告发现涉诉车辆工时数有更改而产生纠纷，工时数的变动直接影响车辆的价值，在买卖车辆的过程中被告并未将这一事实向原告如实告知，属民事欺诈行为，该购买钩机的定金合同应为无效合同，依照相关法律规定，因合同无效而取得的财产，应当予以返还，故原告返还定金的诉求依法有据。关于剩余定金的数额，原告虽提供的是定金收条的复印件，但在庭审中被告就收取原告6.5万元且收条原件已被撕毁的事实表示认可，故被告应返还原告剩余定金2万元。被告辩称双方的定金纠纷已经锦州市公安局古塔分局北街派出所调解处理，但调解协议仅是公安机关处理治安案件的依据且仅就4.5万元作出了协议，故被告的辩解理由无事实和法律依据。关于原告诉求赔偿款一节，因原告并未提交证据证明原、被告达成的口头买卖协议中存在赔偿款的约定，故原告的该节诉求依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴菲于本

原、被告曾就小松220-7型号钩机达成口头买卖协议并由原告交付被告6.5万元定金的事实属实，后因原告发现涉诉车辆工时数有更改而产生纠纷，工时数的变动直接影响车辆的价值，在买卖车辆的过程中被告并未将这一事实向原告如实告知，属民事欺诈行为，该购买钩机的定金合同应为无效合同，依照相关法律规定，因合同无效而取得的财产，应当予以返还，故原告返还定金的诉求依法有据。关于剩余定金的数额，原告虽提供的是定金收条的复印件，但在庭审中被告就收取原告6.5万元且收条原件已被撕毁的事实表示认可，故被告应返还原告剩余定金2万元。被告辩称双方的定金纠纷已经锦州市公安局古塔分局北街派出所调解处理，但调解协议仅是公安机关处理

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1858号上诉人（原审被告）：吴菲，女，1986年8月生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：冮丽娜，女，1986年5月生，满族，个体工商户，住辽宁省黑山县。上诉人吴菲因与被上诉人冮丽娜买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……