建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民终1237号

需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。但一审法院未向金宗标或者张子龙甚至金发公司任何一方释明是否进行鉴定，反而以“分歧较大”为由不予审查应付工程价款总额这个关键、基本的事实，实系逃避审判义务，违反法律规定。二、一审法院判决金发公司对张子龙应向金宗标支付的工程款承担连带责任，没有任何法律依据。同时，在金发公司已经足额支付张子龙工程款的情况下，一审法院判决恒大公司在270137.21元范围内承担给付责任，不但无法律依据，亦损害了金发公司的合法权益。1.最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。可以看出，转包人、违法分包人是和发包人并列的概念；人民法院追加转包人、违法分包人参加诉讼是为了查明发包人是否欠付转包人、违法分包人工程价款，反过来亦验证转包人、违法分包人和发包人系并列概念。本案中金发公司并非发包人，一审法院判决金发公司承担连带责任无任何法律依

需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。但一审法院未向金宗标或者张子龙甚至金发公司任何一方释明是否进行鉴定，反而以“分歧较大”为由不予审查应付工程价款总额这个关键、基本的事实，实系逃避审判义务，违反法律规定。二、一审法院判决金发公司对张子龙应向金宗标支付的工程款承担连带责任，没有任何法律依据。同时，在金发公司已经足额支付张子龙工程款的情况下，一审法院判决恒大公司在270137.21元范围内承担给付责任，不但无法律依据，亦损害了金发公司的合法权益。1.最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1237号上诉人(原审被告):江苏金发消防工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区安澜北路**总部经济园区**楼。法定代表人：赵正刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁和伟，江苏嘉诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：金宗标，男，汉族，住江苏省南京市浦口区大桥北路**。委……