走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）长刑终字第300号

上诉人（原审被告人）宋文广多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人宋文广揭发他人犯罪行为，查证属实，属于立功，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人王育红构成窝藏毒品罪，依法应予惩处。原公诉机关长治市城区人民检察院抗诉认为原审被告人宋广文在侦查及审查起诉阶段均供述贩卖给原审被告人王育红含甲卡西酮的毒品两起，分别是30克和50克，而在一审庭审时二被告人同时翻供，改变贩毒数量为4克和7克，但无合理解释。原判以此认定属事实认定错误，量刑明显不当。此外，被告人王育红也供述过两次购买毒品为30克和50克，从其购买毒品的数量看，远远超过吸食数量，应认定其构成非法持有毒品罪，原判对其事实认定错误，量刑畸轻。经查，关于原审被告人宋文广贩卖给王育红两次毒品的克数问题，买方王育红在第一次供述中就提到“第一次买了800元的筋，第二次买了1400元的筋，1000元能买5克的筋”。从其第一次的原始供述可看出，其第一次购买了4克筋，第二次购买了7克筋。尽管宋文广在侦查、审查起诉阶段供述为50克和30克筋，一审庭审时翻供，但买方王育红的供述相对稳定。依相关法律规定“根据贩毒者和吸毒人员的供述认定毒

上诉人（原审被告人）宋文广多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人宋文广揭发他人犯罪行为，查证属实，属于立功，依法可以从轻或者减轻处罚。原审被告人王育红构成窝藏毒品罪，依法应予惩处。原公诉机关长治市城区人民检察院抗诉认为原审被告人宋广文在侦查及审查起诉阶段均供述贩卖给原审被告人王育红含甲卡西酮的毒品两起，分别是30克和50克，而在一审庭审时二被告人同时翻供，改变贩毒数量为4克和7克，但无合理解释。原判以此认定属事实认定错误，量刑明显不当。此外，被告人王育红也供述过两次购买毒品为30克和50克，从其购买毒品的数量看，远远超过吸食数量，应认定其构成非法持有毒品罪，原判对其事实认

山西省长治市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑终字第300号抗诉机关长治市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋文广，男，1975年8月23日出生，身份证号码：1404281975********，汉族，初中文化，无业，住长子县慈林镇龙塘村***号。2013年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月6日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局……