民间借贷纠纷 （2016）苏05民终407号

合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按约返还借款。本案中，依据凯马酒楼提供的借款合同、进账单及原审庭审笔录能够证明荣春结欠凯马酒楼借款人民币60万元的事实。荣春与戴远辉系夫妻关系，上述债务又发生在夫妻关系存续期间，故戴远辉应对荣春结欠凯马酒楼的60万元借款承担共同还款责任。关于荣春、戴远辉辩称的本案所涉借款合同并非荣春的真实意思表示，且凯马酒楼亦未履行付款义务，但荣春、戴远辉未能提供证据予以证实。关于戴远辉辩称的即使本案所涉债务存在，荣春并非瑞福圣地公司实际股东，该借款并非用于家庭生活，其亦未提供证据予以证实，故原审法院对荣春、戴远辉的上述辩解均不予采纳。对凯马酒楼要求荣春、戴远辉共同归还凯马酒楼借款60万的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：荣春、戴远辉于判决生效后十日内共同归还苏州市吴中区木渎凯马一家酒楼借款人民币600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债

合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按约返还借款。本案中，依据凯马酒楼提供的借款合同、进账单及原审庭审笔录能够证明荣春结欠凯马酒楼借款人民币60万元的事实。荣春与戴远辉系夫妻关系，上述债务又发生在夫妻关系存续期间，故戴远辉应对荣春结欠凯马酒楼的60万元借款承担共同还款责任。关于荣春、戴远辉辩称的本案所涉借款合同并非荣春的真实意思表示，且凯马酒楼亦未履行付款义务，但荣春、戴远辉未能提供证据予以证实。关于戴远辉辩称的即使本案所涉债务存在，荣春并非瑞福圣地公司实际股东，该借款并非用于家庭生活，其亦未提供证据予以证实，故原审法院对荣春、戴远辉的上述辩解均不予采纳。对凯马酒楼要求荣春、戴远辉共同归还凯马

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终407号上诉人（原审被告）荣春。上诉人（原审被告）戴远辉。委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。（代理上列两上诉人）被上诉人（原审原告）苏州市吴中区木渎凯马一家酒楼。经营者黄根华。委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。上诉人荣春、戴远辉因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第393号民事判决，向……