买卖合同纠纷 （2016）苏13民终70号

一、翌湾公司销售的产品六连塑包装上的标签不应认定为食品储运包装标签。理由：根据国家卫生计生委《关于预包装食品标签通则（GB7718-2011问答修订版）》的规定，销售单元包含若干可独立销售的预包装食品时，直接向消费者交付的外包装（或大包装）标签标示要求。该销售单元内的独立包装食品应分别标示强制标示内容。外包装（或大包装）的标签标示分为两种情况：……二是若外包装（或大包装）易于开启识别、或透过外包装（或大包装）能清晰识别内包装物（或容器）的所有或部分强制标示内容，可不在外包装（或大包装）上重复标示相应的内容。本案翌湾公司发售的产品，根据其包装方式、包装物的透明程度等，应当属于上述问答中的销售单元，是可以直接提供给消费者的预包装食品，其外包装上的商品说明属于食品标签，并非是GB7718-2011国家标准第1条规定的用于储藏运输过程中以提供保护和方便搬运为目的的食品储运包装标签。该标签应当执行《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。二、翌湾公司在销售涉案产品过程中对韩桂霞构成销售欺诈。理由：一是翌湾公司在销售时提供虚假信息。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方

一、翌湾公司销售的产品六连塑包装上的标签不应认定为食品储运包装标签。理由：根据国家卫生计生委《关于预包装食品标签通则（GB7718-2011问答修订版）》的规定，销售单元包含若干可独立销售的预包装食品时，直接向消费者交付的外包装（或大包装）标签标示要求。该销售单元内的独立包装食品应分别标示强制标示内容。外包装（或大包装）的标签标示分为两种情况：……二是若外包装（或大包装）易于开启识别、或透过外包装（或大包装）能清晰识别内包装物（或容器）的所有或部分强制标示内容，可不在外包装（或大包装）上重复标示相应的内容。本案翌湾公司发售的产品，根据其包装方式、包装物的透明程度等，应当属于上述问答中的销售单元

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终70号上诉人（原审被告）苏州翌湾电子商务有限公司,住所地江苏省苏州高新区浒关分区大同路10号1003室。法定代表人游建，该公司总经理。委托代理人谢杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）韩桂霞。委托代理人晏景中。上诉人苏州翌湾电子商务有限公司（以下简称翌湾公司）与上诉人韩桂霞买卖合同纠纷一案，双方均不服江苏省沭阳县人民……